Народна самооборона

О потенциале и задачах Гражданской юстиции (справедливости)

Процесс становления в Украине европейской политико-правовой культуры, для образования реальной, а не воображаемой, общности с европейскими народами, сталкивается с  проблемой адаптации народов Украины с политико-правовыми культурными традициями, какие существуют между украинцами, как гражданами и  западноевропейскими народами,  живущими по принципам и традициям  гуманитарной цивилизации.

Речь не идет об средне-статистических показателях общего культурного развития. В этом отношении у нас могут быть достаточно высокие относительные показатели, в том числе,  в силу сохраняющихся, отчасти, традиций и реальности  принадлежности к русскоязычному культурному пространству.  Речь идет о политико-правовой и деловой (цивильно-правовой) культуре, от какой зависит принадлежность общественных условий жизнедеятельности и публичных отношений к цивилизации или варварству.

Конечно, процесс адаптации может происходить эволюционно, без применения каких либо усилий и активного воздействия на этот процесс. Однако полагаю, что, если становление соответствующего уровня гражданской культуры и публичной морали, и, соответственно, - политико-правовой культуры, будет происходить сам по себе, то это может вообще не привести к желаемому результату или займет относительно длительное время с непредсказуемым конечным результатом.

Отсюда напрашивается вывод о том, что на процесс развития в Украине политико-правовой культуры должно осуществлять активное воздействие и даже целенаправленное управление этим процессом в желаемом направлении. Но осуществление этих акций должно быть понятным и принятым людьми, гражданами.

Это не сложно сделать, если украинцы будут понимать и осознавать преимущества того порядка, какой существует в жизни европейских народов и какой создает те условия публичной комфортности, какой присущ европейской цивилизации, с одной стороны. 

А с другой стороны будет понятно дискомфорт, непредсказуемость и даже опасность исходящей от части населения, предпочитающего жить по принципам криминализированных субкультур, в сущности относящихся к типу варварских культур.   

Для того чтобы избежать или минимизировать отрицательные последствия влияния варварских субкультур, не основанных на принципах уважения права, как выражения справедливости, игнорирующих принципы цивильно правовых традиций в имущественных отношениях и в частности, в хозяйственном обороте, бизнесе, - необходимо создать систему (механизмы) активного и эффективного противодействия проявлениям отрицательных форм морали.

Речь идет о необходимости противодействия тем особым, обусловленным историческими условиями развития Украины и традициям политико - правовой культуры, какие не соответствуют принципам права, как выражения справедливости, игнорирующих принципы цивильно - правовых традиций в имущественных отношениях и отрицательно воздействуют общее состояние публичного порядка, репутацию страны, как правового государства, где существует порядок вообще и цивилизованные условия жизнедеятельности, в частности.

При этом, актуальность и необходимость активного воздействия должно касаться и обычных публичных отношений граждан между собой, и деяний лиц, занимающихся бизнесом или публичной политикой, которые противоречат принципам цивилизованных отношений или злоупотребляют доверием  участников гражданского оборота и отношений.

Воспитание у граждан таких форм гражданской морали, которая бы соответствовала принципам цивилизованного общественно-политического сосуществования граждан - возможно посредством организации и деятельности общественных организаций, направленных на осуществление актов гражданской юстиции, в какой то степени, подобных древнеримским - Сomitia tributa. Следует сразу заметить, что реализация указанных принципов потребует не мало сил и времени.

Европейцы потратили, на достижение современного уровня соответствующей правовой и общей культуры, десятилетия и даже века, начиная с конца ХVIII, начала ХIХ века.

При этом для европейцев не прерывалась нить, связывающая их с античной интеллектуальной культурой и древнеримскими правовыми традициями и правовой культуры, в частности.

Если мы стремимся адаптировать, скажем, народы Украины к моральным ценностям европейцев, то украинским гражданам необходимо достичь европейского уровня нравственной гражданской культуры за относительно меньшее время. В социально-политических и культурных процессах достижение определенного результата может произойти достаточно быстро, если на это будут направлены определенные усилия и создана система активного противодействия общественно опасным формам гражданской культуры (давление культуры криминальных сообществ и способов существования, безответственность исполнения цивильно-правовых обязательств, безответственность за злоупотребления властью, факты коррупции).

Это будет возможно при условии, что будет конкретно определено, каких результатов необходимо достичь для существующей общности определенной части граждан и, при этом будут реализованы эффективные социальные технологии.

Иными словами для достижения культурного уровня европейцев украинцам может понадобиться меньше времени. Тот, кто догоняет, имеет возможность развиваться быстрее первопроходцев, поскольку имеет примеры успехов и ошибок.

Однако, успех может быть достигнут при условии, если на то будет соответствующая воля и осознанная необходимость найти рациональные методы управления и форму культуры, которая бы соответствовала целям развития у украинских граждан, тех общих черт морали и навыков жизни, которые характерны для цивилизованных народов.

Касаясь проблемы политической стабилизации и создания благоприятных условий для прогрессивного развития гражданской цивилизованной культуры в Украине, полагаю необходимым исходить из следующих принципиальных положений:

1. Признание факта и, соответственно, существование проблемы, обусловленной тем, что в современных условиях Украины для власти (государства) утверждение и обеспечение прав и свобод человека не является безусловной обязанностью, как этого требует статья 3 действующей Конституции Украины. Следует учитывать то, что значительная часть граждан воспринимают реальную власть (государство), как Зло.

Власть в Украине действительно и часто проявляется в отношениях к гражданам в негативной форме. Власть достаточно часто проявляет произвол и формализм, обусловленный духом и закономерностями интересов суррогатной совокупности бюрократических корпораций и/или политических сил, действующих по закономерностям криминальных (коррупционных) отношений, в основном для себя и для собственной выгоды.

Это настраивает граждан против такого типа власти в целом, порождает небезосновательное недоверие к власти, порождает неприятие даже тех позитивных усилий власти, какие направлены на обеспечение в государстве правопорядка или достижения общих положительных целей.

2. Для осознания необходимости осуществлять политико – правовую «культурную эволюцию» следует исходить из того, что сложившийся в Украине феномен реальной власти (государства) являет собой существенное препятствие для перехода Украинцев к уровню цивилизованности, характерной для Европейской политико – правовой культуры.   

Такое положение будет сохраняться до тех пор, пока в Украине не будет создан механизм безусловной и неотвратимой ответственности перед гражданами политиков и бюрократов за такие деяния, которые не соответствуют духу конституционных законов, принципам верховенства права, а также, взятых Украиной, как государством, международных обязательств, в связи с вступлением в европейские структуры и институции.

Это означает, что все формы власти, особенно законодательная и правосудие должны не только, безусловно обеспечивать соблюдение принципов приоритета интересов человека и соблюдения норм и принципов соотношения частного и публичного права, а также нести безусловную ответственность за нарушение этих конституционных норм перед лицом гражданских институтов публичного, общественного контроля.

Для этого Граждане  должны, иметь реальную возможность и право публично судить любую власть за несоблюдение конституционных принципов. Реально это возможно посредством легализации и реализации права на гражданскую юстицию.

Это возможно осуществлять в форме суда присяжных, в виде «Суда фактов», а также посредством коллективных исков, в том числе в системе общего правосудия.  

На современном этапе, не исключено и даже необходимо, указанные задачи осуществлять в порядке международного сотрудничества и на условиях   международной поддержки соответствующих общественных организаций или общественных движений и институтов  Гражданского общества.

В связи с этим, важно постоянно изучать и использовать опыт других стран и координировать свои действия через такие центры, которые ставят перед собой цели развития и укрепления институтов Гражданского общества в Украине.

Активные общественные силы Украины могут получить средство организации нации в народ, а, точнее, в его высшую форму: Гражданское общество. Как утверждал Х. Ортега-и-Гассет: “Народ - это нация организованная (духовной) аристократией”. 

На данном историческом этапе, со стороны украинской и  европейской политико - правовой  элиты необходимы совместные усилия по решению множества сложных задач высшего порядка эволюции Гражданского общества, одной из каких является функция обеспечения цивильного «состояния гражданской чести – status inlaesae dignitatis».[1]  

Речь идет о развитии целесообразной активности и навыка у украинского  народа действовать в направлении идеи торжества Гражданского общества над пороками изживших форм власти и ее наиболее порочной части – бюрократии, а также приближения политической и публичной культуры к уровню европейских народов,  достижений их цивилизации.  

В этом и будет выражено извечное призвание духовной аристократии, суть которого состоит в связывании эпох и людей.

Следует заметить, что Конституционные основы правосудия в Украине уже предполагают существование и развитие институтов народных заседателей и присяжных, как форму непосредственного участия народа в осуществлении правосудия в Украине (ст. 124 Конституции Украины).

Реально в Украине законодательством пока не предусмотрено, на каких условиях и в каких формах должно осуществляться участие народа в отправлении правосудия.

Не смотря на доминирующее отрицательное отношение властей к этим формам участия народа участия в деятельности судов,  в процессе осуществления судебной реформы, законодательно должны быть урегулированы условия участия народа в осуществлении правосудия в Украине через институты заседателей и присяжных.

Однако это не исключает возможность осуществление деятельности по развитию в Украине этих институтов уже теперь на уровне общественных движений.

Более того, есть актуальная необходимость проведения целенаправленных акций по развитию у граждан навыков рационального и эффективного участия в актах гражданской юстиции, как теперь, так и в будущем.

В настоящее время, очевидна необходимость проведения мероприятий по повышению уровня правовой гражданской культуры граждан, как потенциальных присяжных.

С целью минимизации отрицательных последствий и дискредитации такого важного явления, как суд присяжных для нормального развития Гражданского общества необходимо уже сейчас, по возможности, готовить граждан к исполнению функций присяжных при отправлении правосудия.

При осуществлении этой части судебной реформы в Украине, важно было бы исходить из того, что в основе института Присяжных лежит принцип, согласно которому «Судьи (не) решают вопросы факта; присяжные (не) решают вопросы права» (ad quaestionem facti (non) respondent judices; ad quaestionem juris (legis) (non) respondent juratores) [2]

С учетом этого суд присяжных можно также рассматривать как самостоятельный институт Гражданского общества, как «Суд фактов».

Самостоятельное функционирование “Суда фактов” может содействовать развитию навыков участия граждан в Жюри присяжных при рассмотрении уголовных гражданских или административных дел.  

При участи в актах гражданской юстиции граждане - присяжные должны будут решать (выносить вердикт) об установлении фактов.

Это означает, что граждане, действуя в акциях правосудия,  должны своим судом фактов  решать, к примеру, такие  вопросы:

- признаны ли установленными факты, дающие основания для признания достоверным  факт (событие) преступления или проступка?

- в процессах  рассмотрения уголовных и административных, а также в отдельных гражданских или хозяйственных дел;

- или: «Являются представленные доказательства, указывающие на факты,  такими, какие вызывают сомнения  и, тем самым, могут или не могут служить основой для обвинения?

- или, есть ли основания считать бесчестным, не достойным доверия лицо, силу совершения этим лицом преступлений или админпроступков,  а также  ненадлежащим исполнением обязательств в гражданско-правовых отношениях.

Это может существенно повлиять на характер процессов.

Сейчас суды довольно часто злоупотребляют своим положением имея одновременно статус и суди права и судьи факта. 

В существующей форме судебных акций масса проблем существует из-за того, что приговоры, а особенно решения по гражданским и так называемым хозяйственным делам, основаны на извращениях судьями фактических обстоятельств.

Принцип состязательности у нас также фиктивен, поскольку на стадии деятельности следователей (какие в сущности также должны быть не более чем судьями фактов), прокуратура (как адвокатура государства) и защита не имеют равных возможностей через следователя в порядке досудебного следствия предоставлять доказательства защиты.

А суды не особо удосуживаются придерживаться принципа равенства сторон и нередко переписывают обвинительные заключения в части изложения фактических обстоятельств действуя в соответствии с принципом: все сомнения в пользу обвинения, или стороны, какой отдается предпочтение.

Т.е. речь идет о вольном обращении с фактами, что явно не допустимо.    

 Каждая из сторон (обвинение и защита) должна иметь права представлять суду как органу правосудия, доказательства обосновывающую их позицию.

Судья права, до стадии рассмотрения доказательств присяжными, вправе исключить из представленных стороной  доказательств, которые собраны незаконным способом или основаны на предположениях (Ст. 62 Конституции Украины).

Иные доказательства, в отношении которых имеется спор между сторонами, передаются на рассмотрение суда присяжных, как суда фактов.

По сути это должна быть особая стадия процесса, именно как - “суд фактов”.

По результатам рассмотрения достоверности доказательств о спорных или подлежащих оценке фактов, присяжные должны, по идее, вынести вердикт, в соответствии с которым факты, на которые ссылаются стороны, признаются или достоверно установленными или признаются не установленными.

При этом доказательствам, какими обосновывались спорные факты, могут быть признаны судом фактов, как доказательства вызывающие сомнения в их достоверности сами по себе или в совокупности с другими доказательствами.

Что дает основания толковать факты в пользу стороны, так как это предусмотрено Конституцией или законами.

С учетом принципа «разделения властей» в самом Правосудии выносить решения о Праве, судить о праве, было бы разумным на основе тех фактических обстоятельств, на основе тех фактов, по которым состоялась процедура признания соответствующих «Фактов» через вердикт «Суда фактов».

При этом судьям права обязан будет, на основании применения соответствующих юридических норм позитивного права (закона), дать юридическую квалификацию фактическим обстоятельствам. 

То есть  квалифицировать деяния подсудимых или привлеченных к ответственности лиц и назначать наказания, предусмотренные санкциями соответствующих норм уголовного или административного права или применить нормы гражданского или иных отраслей и институтов права.

Кроме того, на рассмотрение суда присяжных необходимо юридически предусмотреть возможность рассмотрение вопросов, требующих оценочных суждений и выводов.

К этой категории фактов можно было бы отнести вопросы определения необходимой обороны, крайней необходимости, сильного душевного волнения и иных категорий, отягощающих и смягчающих ответственность или оценочные факты, влияющие на квалификацию.

В процессе рассмотрения гражданских (хозяйственных) дел судом присяжных могли бы устанавливать (признавать установленными) факты, не подтвержденные письменными доказательствами, если такое допускается законодательством, или признавать установленными обстоятельства, которые, при рассмотрении дел, требуют толкования или оценки их достоверности.

Суд присяжных может быть использован для процедур обеспечения доказательств, например, получение свидетельских показаний от тяжело больных или пожилых людей или свидетелей, которые ко времени рассмотрения дел не смогут дать показания при предварительном расследовании или при подготовке гражданских дел.

Утверждение этих реалий и принципов в Украинской действительности требует организационных и общественных усилий со стороны активистов укрепления основ Гражданского общества.

В противном случае законодательство о статусе присяжных может быть принято только с учетом интересов государства.

А поскольку суды и органы досудебной деятельности, действуют как корпорации чиновников и бюрократов, то для обеспечения и обслуживания их властных интересов, а не в интересах граждан, то можно предположить, что  важнейший институт гражданского общества Суд присяжных, не будет осуществлять свои функции «суда фактов».

С целью сохранения возможности фальсификации фактов, «реформаторы» судебной системы постараются сохранить принцип совмещения суда права и суда факта за судьями.

Тогда об утверждении принципов справедливости (юстиции) в Гражданском обществе можно будет забыть, поскольку будут сохранены те пороки, какие присущи теперешнему состоянию судебной власти. 

Кроме того, суд присяжных, как «Суд фактов», в современном Гражданском обществе может иметь гораздо большее значение, чем элемент системы правосудия.

При определенных условиях «Суд фактов» может иметь гораздо большее значение, как самостоятельный институт Гражданского общества, если такой суд будет рассматривать и давать оценку достоверности не только юридическим фактам, но и фактам, имеющим публичное, политическое или общественное (нравственное) значение.

В связи с этим Суд присяжных, в перспективе, можно рассматривать не только или не сколько, как часть института правосудия, а как институт Гражданского общества, который должен действовать как самостоятельно существующий орган (институт) Гражданского общества, именно как институт гражданской юстиции.

Самостоятельный Суд фактов необходим для рассмотрения и признания установленными такие факты, какие имеют публичное значение, но, какие не относятся к предмету доказывания при отправлении правосудия.

Для становления и утверждения принципов Гражданского общества, крайне важно развивать у граждан навыки высокой гражданской культуры, в том числе навыки их участия в акциях гражданской юстиции, в частности «Судов чести». 

Организация таких процессов может касаться как оценки морально-политического поведения представителей публичной власти, а так же моральных поступков обычных граждан, которые имеют публичное значение для других граждан, в том числе в будущем.

Это может касаться сфер регулирования отношений по поддержанию высокого уровня деловой репутации путем предоставления возможности заинтересованным лицам осуществлять акции по ее легальной дискредитации, в том числе гражданско-правовой репутации, если для этого имеются на то основания (доказательства, факты).

Юрисдикция гражданской юстиции должна быть направлена, как уже указывалось,  на поддержание состояния гражданской чести “status inlaesae dignitatis (fr. 5.1.D.50.13).

С учетом особенностей современных цивилизованных отношений, возможно воспользоваться идеями, принципами и институтами правового регулирования, известными с времен Древнего Рима. 

Речь, в частности, идет о таких правовых конструкциях,

как intestabilitas (лишение права быть свидетелем), 

 как: existimatio minuitur, ignomania или infamia,

а в отношении порочных публичных поступков со стороны граждан – turpitudo [3].

Так intestabilitas в современных условиях могло бы быть выражено в признании фактов лжесвидетельства, фактов распространения сведений, которые порочат честь и достоинство, факты вмешательства в личную или семейную жизнь, факты необоснованного неисполнения гражданских (цивильных) обязательств и другие факты недобросовестного гражданского поведения.

Подобно преторской infamia в древнем Риме, современная гражданская infamia может в настоящее время выражаться:

- в признании фактов совершения бесчестных поступков граждан или представляемых ими юридических лиц в публичной, политической деятельности, в частности совершение бесчестных (обманных действий) путем публичных обещаниях совершить что-либо, для избрания в органы представительной демократии и их неисполнение в дельнейшем;

- совершение бесчестных поступков, в качестве представителя органов власти, при осуществлении актов публичной власти;

- установление (признание достоверности) фактов, существование которых ограничивает или исключает возможность занимать должностное положение в органах государственной власти, правосудия или местного самоуправления, в том числе органах гражданской юстиции.

В отношении лиц, совершивших преступные или иные общественно опасные деяния возможно совершение процедуры turpitudo.

В соответствии с этой процедурой возможно публичное оглашение достоверно установленных фактов, о деятельности граждан, которая представляет опасность для иных людей.

Это может быть преступная деятельность, как признанная законами государств, где живет гражданин, так и не признанная таковой в соответствующем государстве, однако признанная преступной на международном уровне.

Особенно это может касаться политических деятелей, произвол которых носит преступный характер и требует актуальной публичной гражданской оценки, непосредственно после совершения таких деяний или в процессе их совершения.

Необходимость управления общественной нравственностью и моральным состоянием гражданских сообществ - очевидна.

В настоящее время достаточно часто наблюдаются факты нравственной деградации и пренебрежение к исконным общечеловеческим моральным принципам и ценностям гражданской добросовестности.

Мало кто осознает принцип: «Все что не цивильно – криминально!»

Отсутствие универсального для всех граждан механизма привлечения к моральной и публичной ответственности за безнравственные проступки влечет цепную реакцию в форме беспредела и вседозволенности как на бытовом уровне так и на уровне политическом.

Безответственность для мошенников, недобросовестных должников по цивильным обязательствам (кидал), обман и злоупотребление доверием, как средство достижения материального благополучия, так и политического положения, коррупция и политические преступления – в настоящее время имеют весьма слабые ограничения, в том числе по причинам неэффективности или отсутствия механизмов публичного морального воздействия.

В Украине, с учетом исторических особенностей ее развития и слабости институтов Гражданского общества, пока нет эффективных общественных механизмов воздействия на мораль и нравственность людей, которые бы принуждали моральными средствами подчиняться принципам гражданской добросовестности и порядочности.

Гражданские Суды чести, как суды факта, как акты гражданской юстиции, могут создать основу для общественного воздействия на недобросовестных людей.

Это в свою очередь может создать для таких нарушителей неблагоприятные последствия в виде публично признанной утраты к ним доверия, кредитоспособности, потери деловой и политической репутации и иные неблагоприятные последствия, как в Украине, так и в отдельных государствах или системах государств, в том числе в глобальном масштабе.

В определенном смысле это даст возможность частично возродить в современном виде институт условного поражения в гражданских правах на основе нравственного воздействия или угрозы применения таких воздействий, а не бессмысленной жестокости криминальных преследований.  

Эффективность развития этих институтов может быть усиленна, как уже было сказано, при использовании современных “Интернет – технологий”. Общие представления на этот счет есть, но они не являются предметом данных заметок и могут быть рассмотрены в случае практического интереса к описанной проблематике.