Народна самооборона

№ 2193 Constantin Solovjev (C.Solovjev ) 18:00 01.08.07

У більшості наших людей нема звички послідовно та терпляче з'ясовувати дость складні питання, зокрема такі як діяльність влади.
Однак пропозиція є цікавою з огляду на те, що в Києві, у Мариїнському парку можливо організувати публічні слухання з такого роду питань. Там є естрада. Напевно не дуже зайнята у вихідні дні вдень. Тому, якщо взяти за основу процедури, передбачені у КАС, то дійсно можливо проводити макі слухання. Однак навряд це зацікавить відомих политиків.

Відповісти

№ 14712 CivicUA Ukr (CivicUA) 17:07 05.02.08

Відповідь для Constantin Solovjev

Пространные записи по этой теме удалены, поскольку их мало кто будет читать.
Хотя очевидна необходимость такого общественного и неформального института, как гражданская юстиция, действующая по алгоритму:
1. факт (достоверен, недостоверен, возможен, но не доказан;
2. оценка - мораль( положительная, отрицательная, смешанная),
3 субсидиарно - инфамия (бесчестие), крайняя необходимость, как форма оправдания.
О процедурах подумаю.

Відповісти

№ 14713 Constantin Solovjev (C.Solovjev ) 17:15 05.02.08

Відповідь для CivicUA Ukr

Я тоже беру соцобязательство подумать о процессуальных (процедурных аспектах).
Однако хочу заметить, что фактически идея носится в воздухе.
К примеру см. в разделе новостей (16:34 04.02.08 Володимир Стретович: Створивши реєстр корупціонерів, ми зачистимо авгієві конюшні
Розділ: Новини).
К сожалению не понятно, как мыслит Стретович и каким способом он представляет себе легальное формирование такой базы.
Изыски тайной канцелярии будут вызывать недоверие и негативную реакцию, как инквизиция.
Тут важна публичность, сила публичного позора и соблюдение прав быть выслушаным, и прав быть оправданным или осужденным, со стороны признанного суда фактов, перед присяжными, каким заявлено доверие.

Відповісти

№ 14714 Constantin Solovjev (C.Solovjev ) 17:21 05.02.08

База должна и может быть производной по результатам реальных процедур. Вероятнее всего Стретович имел ввиду административные суды (суды об админпроступках или приговоры по уголовным делам.) Существующие суды права скомпроментировали себя беспределом совмещения функций суда фактом и суда права в одном лице судьи (судей). Этот коренной порок нашей существующей судебной системы. О чем молчат и молчали наши преподаватели.

Відповісти

№ 14715 Constantin Solovjev (C.Solovjev ) 17:25 05.02.08

Нашел свою старую разработку по процедурным моментам в виде набора тезисов и положений.

Общие условия организации процессов и процедур
Для регламентации деятельности суда фактов необходимо принять и публично распространить “Положение о суде присяжных (Суда фактов) Гражданской юстиции”. (Возможно и публичное признание гражданских прав на совершение актов Гражданской юстиции путем принятия соответствующего закона или норм права) Полагаю, что в положении необходимо отразить следующие положения:
Суд фактов обладает компетенцией признавать установленными или не установленными факты публичных деяний (действий или бездействий) граждан или юридических лиц, в том числе организаций, которыми нарушаются интересы других лиц, в связи с нарушениями моральных норм, соответствующих принципам добросовестности, честности и доверия в публичных деяниях, при участии гражданском обороте, а так же при злоупотреблении доверием, ущемлением личных и имущественных интересов. Суд фактов не может рассматривать дела, относящиеся к компетенции органов правосудия и выносить решения относительно споров о правах, или применение санкций, основанных на нормах действующего законодательства (нормах позитивного права). Суд фактов осуществляется присяжными в составе жюри от трех до пяти человек, привлекаемых из представителей публичных собраний граждан, заинтересованных в рассмотрении спорных фактов или судов чести.
Организация судов фактов или судов чести осуществляется заинтересованными гражданами, организациями, органами самоуправления, о чем публично или через средства коммуникации извещаются граждане и лица, интересы которых могут затрагивать результаты рассмотрения судом факта или судом чести заявлений заинтересованных лиц.
Лица, организующие проведение судов фактов или судов чести, должны назначить из числа незаинтересованных лиц гражданский трибунал в составе трех человек, которые из своего состава избирают Председательствующего. После избрания Председательствующего остальные участники гражданского трибунала приобретают статус членов трибунала – ассесоров.
Трибунал рассматривает материалы переданные на рассмотрения суда фактов или суда чести на предмет соответствия материалов или заявлений компетенции судов чести или судов фактов. При отсутствии признаков нарушения условий подведомственности споров органам правосудия, трибунал принимает решение о проведении процедур рассмотрения дела об установлении фактов или суда чести и принимает меры к извещению лиц, интересы которых может затрагивать принятое решение ( участников и третьих лиц), извещает о принятии к рассмотрению заявлений и времени и месте Акций суда присяжных.
В назначенное время и в назначенном месте организаторы Акций суда присяжных решением Гражданского Трибунала собирают публику, из состава которой предполагается избрать жюри присяжных. Явившиеся стороны или их представители принимают решение о количественном составе Жюри и его персональном составе.
Персональный состав Жюри назначается Гражданским трибуналом с учетом мнения сторон или их представителей на основании Заявлений лиц, давших свое согласие на участие в рассмотрении дела, в качестве присяжных. В отношении претендентов, каждая из участвующих в рассмотрении дела сторон или их представителей, вправе заявить об отводе по одному претенденту при составе Жюри в количестве до 4 лиц, по двум претендентам при составе Жюри в количестве до 6 лиц, и по трем претендентам при составе Жюри в количестве до девяти лиц.
Заявление об отводе должно быть мотивированным и принимается Трибуналом, если сторонами будут представлены существенные основания для отвода претендента к участию в рассмотрении дела Суда факта или Суда чести.
К существенным основаниям для отвода является доказанность заведомой заинтересованности претендента в вынесении решения в пользу одной из сторон, имеющееся в отношении претендента решение об объявлении претендента бесчестным, признанных в установленном порядке судимыми за преступления, связанные с нарушением прав граждан, а также пребывание в родстве с сторонами по делу или их представителями, или состоящими с ними в служебной или иной зависимости. После определения лиц, достойных участия в Жюри присяжных, каждый из них дает письменно присягу, следующего содержания: «Перед лицом сограждан, в том числе перед теми, кто ждет от меня справедливости: обязуюсь оценивать представленные на мой суд доказательства в их совокупности как достоверные, если эти доказательства не вызывают сомнений, с точки зрения здравого смысла, научно-технической реальности, возможности восприятия фактов свидетелями, соответствия различных доказательств предмету спора, принимая решение не поддаваясь ненависти, злобе, страху, личным привязанностям или симпатиям, следуя принципам гражданской совести, беспристрастности, подобающим честному и свободному человеку, не поддаваясь влиянию мнения большинства, высказывать свое особое мнение, для его публичного оглашения, в чем, давая данную, присягу клянусь, удостоверяя данную присягу своей подписью. Тексты присяг приобщаются к материалам дела.
Председательствующий объявляет состав суда фактом или суда чести и объявляет заседание гражданского трибунала открытым.
Перед началом слушаний дела Истец, лично или через своих представителей, делает заявление о том, что считает достаточными те доказательства, которыми располагает истец, для рассмотрения спора о фактах или чести в рамках данного процесса.
Ответчику предоставляется право заявить о готовности участвовать в процессе установления достоверности факта или иска о гражданской честности. При отсутствии таких заявлений истца дело подлежит отложению с возложением на него обязанности возместить расходы организатора суда фактов или суда части, связанные с организацией процесса, в суме фактически понесенных затрат но не более чем _____________ грн.
Председательствующий, ведет процесс, предоставляя сторонам или их представителям право представлять на суд присяжных доказательства, в том числе документы, заключения экспертов(специалистов), осуществлять допрос свидетелей, заслушивать мнения специалистов, вещественные доказательства, в том числе информацию на воспроизводимых и доступных для восприятия носителях.
В ходе представления и исследования доказательств стороны или их представители вправе задавать, с разрешения председательствующего друг другу вопросы, вопросы свидетелям, экспертам или специалистам, с разрешения председательствующего, высказываться посредством реплик, непосредственно в процессе исследования доказательств, по поводу фактов, в подтверждение или в опровержение которых, представлены соответствующие доказательства.
Председательствующий или члены Жюри присяжных только слушают дело и не вправе задавать участникам суда фактов или суда чести вопросы или вмешиваться в спор участников.
Процесс исследования доказательств может фиксироваться техническими средствами, устные пояснения могут стенографироваться за счет стороны, по просьбе стороны, которая заявила о необходимости фиксировать процесс исследования доказательств.
Председательствующий, вправе по своей инициативе, ограничить действия участников спора или их представителей, если эти действия не соответствуют целям данного суда фактов или суда чести, доводы и доказательства, имеют оскорбительный характер, посягают на личные права участников или третьих лиц, охраняемых законом или подлежат рассмотрению в порядке обращения в органы правосудия.
После заявления каждой из сторон о том, что все доказательства необходимые для вынесения решения в порядку суда фактов или суда чести, Председательствующий объявляет об окончании судебного разбирательства и предоставляет сторонам или их представителям право выступить с заявлениями в порядке прений.
По окончании прений, председательствующий предоставляет сторонам или их представителям право воспользоваться репликами. До удаления присяжных на совещание для вынесения решения стороны могут прекратить спор о факте или о чести отказом от иска или примирением.
Председательствующий объявляет об окончании слушания дела и предлагает Жюри присяжных вынести свое решение по предмету иска. Совещание суда присяжных Присяжные удаляются на совещание в отдельное помещение.
Присяжные вправе покидать комнату совещаний для отдыха или для удовлетворения естественных потребностей. При этом присяжные не вправе общаться с кем ибо, кроме представителей жюри присяжных. Присяжные совещаются и выносят свои решения письменными заявлениями по каждому факту, доказательства по которым представили сторона или их представители.
При положительной оценке достоверности доказательств, возможно в заявлении указать, что факт, признан достоверным, а доказательства не вызывают сомнений.
При признании факта не достоверным, в заявлении должны быть изложены мотивы признания доказательств, такими которые вызывают сомнения.
Присяжные вправе изложить свое решение в виде общего заявления, как по отдельным фактам так и по совокупности фактов.
При рассмотрении дел по искам об объявлении деяний граждан бесчестными, кроме оценки достоверности доказательств, суд присяжных выносить вердикт о признании деяний бесчестным или оправдывает его деяния. При этом указываются мотивы принятых решений. Решения принимаются простым большинством голосов присяжных, принявших однозначное решение. Присяжные не согласные с мнением большинства членов Жюри присяжных вправе высказать свое особое мнение в письменном виде. Решение присяжных после его оглашения в запечатанном виде хранится в течении трех лет, после вступления решения в силу или истечения срока рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение оглашается публично и может свободно распространяться средствами массовой информации или электронным способом (Интернет).


Этот этюд можно обсуждать.

Відповісти