-
21:35 05.08.08 Этика как нарушение законов Мироздания
автор посту: Spirit Ra
Здравствуйте. Вы никогда не задумывались над тем, что понятие «этика» далеко не всегда является исключительно положительным? Мы обычно подразумеваем под «этикой» своеобразный внутренний кодекс человека. Есть люди этичные, есть неэтичные. Этичный человек априори никогда не переступит определенную грань, известную только ему, но одобряемую обществом. Неэтичный таких проблем не имеет. ЭТИКА, таким образом, является синонимом ВЕРНОСТИ каким-либо принципам или правилам. Эти принципы и правила в большинстве своем носят положительный характер, но… Они НЕИЗМЕННЫ. По большому счету, все этические нормы являются догмами – мертвыми истинами… Что я, собственно, хочу сказать. Я пришла к неожиданному выводу: раз этика – это верность догмам, то так ли она целесообразна?.. Целесообразно ли сохранять верность тому, что закостенело и не способно трансформироваться? Вся Вселенная находится в постоянном движении и трансформации. Наша же верность мертвой букве сдерживает нашу собственную трансформацию. А это значит, что, являясь этичными, мы тем самым нарушаем закон этого мира, заключающийся в вечном движении… Так целесообразен ли этот внутренний Устав – Этика?.. Целесообразна ли верность? Всегда ли неприемлема измена принципам? PS: И может быть, когда кто-либо из политических лидеров настаивает на верности чему бы то ни было или кому бы то ни было, стОит подумать и о второй стороне медали…
Коментарі:
зареєструйтесь на сайті, якщо у вас немає логіна.
№ 16600 Олександр Кривий (Banker_sasha) 09:42 06.08.08
Звичайно етика - це інтструмент дял того щоб вирішувати , а чи етично себе хтось веде...Але єдине , щоб більше можна прилаштувати до українців це швидше - естетику , а ніж етику..Навіть таке поняття як етикет , не догмою для українців...Українці інтроверти (вони мають дуже багатий внутрішній світ) і кожен живе в своїй внутрішній системі координат , яка для нього є і етикою і естетикою і етикетом і внутрішнім переконаннням...Крім 10 заповідей Божих нічого сталого немає і тому говорити про якусь етику , якої притримуються всі не має сенсу...Щодо політичної етики - єдиним , що може бути незмінним у поведінці лідерів (я теж не вважаю це догмою,але як варіант) - це проведення будь-яким політиком тільки національної, державної політики і відповідно підпорядкування всіх свої вчинків і цілей саме цьому напрямку...Саме на перше місце я би поставив національну , а вже потім державну...І всі питання , які є в державі требя вирішувати саме через призми цих інтересів і тоді кожен політик буде знати і вирішувати саме ті необхідні суспільству проблеми у відповідності до інтересів нації,держави,соціуму...Все інше наносне...Ніхто і нішо не повинно стримувати політика (ні ззовні , ні зсередини) у рішучості до вирішення національних і державних завдань і пріоритетів...
№ 16602 Spirit Ra (Spirit-Ra) 10:17 06.08.08
Дякую за відповідь.
Але в даному випадку я мала на увазі не стільки етику українців, як етику кожної окремої людини, її власний внутрішній Кодекс – наскільки це доцільна або недоцільна річ.
Моє переконання полягає в тому, що ніщо не може лишатися сталим, незмінним назавжди. Все має підлягати періодичному «переобліку», в тому числі і внутрішні принципи людини, які ми називаємо етикою.
Але саме в цьому й криється головна проблема: якщо людина змінює свої принципи, вона нібито когось зраджує; якщо ж принципи лишаються незмінними, людина перетворюється на догмата.
Щодо ролі етики у вирішенні національних і державних завдань… У ситуації, коли немає чітко визначеної національної ідеї, чітко визначеного напрямку розвитку країни, дуже важко оцінювати будь-які дії керманичів держави з етичної точки зору. Тому що в цьому питанні етика ще не визначена, оскільки не визначені пріоритети.
№ 16605 Олександр Кривий (Banker_sasha) 11:15 06.08.08
Пріоритети завжди вирішені - все що є благо для націії і держави і є пріоритетом, все , що не є - не є. От і все...Чому хтось повинен вам писати пріоритети ви , що самі не знаетє національних інтересів.Просто гляньте через цю призму на кожну проблему і у Вас будуть готові відповіді на всі Ваші пріоритети...А то Ви стверджуєте , що ви не можете їх визначити , тому що Вам ніхто не може підказати...В таких справах підсказки не потрібні (ходити,плавати, жити і т.д.)потрібно самому , а не зважати на пріоритети і побажання...Ви нічого не оцінюйте , цього не потрібно робити.. Ви визначайте самі , які дії ідуть в напрямку національнихінтересів , а які ні..І боріться з тими , які ідуть врозріз із національними і все...Ну можна ще активно підтримувати ті ,які відповідають національним...
№ 16606 Spirit Ra (Spirit-Ra) 11:46 06.08.08
Гітлер теж мав чітке уявлення про те, що є благом для нації :)
Разом з тим, не забувайте, що, окрім національних, є ще й пріоритети загальнолюдські. Дуже часто наша «національна самосвідомість» домінує над свідомістю загальнолюдською.
І все-таки, я не знайшла відповіді на своє запитання…
№ 16608 CivicUA Ukr (CivicUA) 12:22 06.08.08
Відповідь для Spirit Ra
Гітлер теж мав чітке уявлення про те, що є благом для нації :)
Разом з тим, не забувайте, що, окрім національних, є ще й пріоритети загальнолюдські. Дуже часто наша «національна самосвідомість» домінує над свідомістю загальнолюдською.
І все-таки, я не знайшла відповіді на своє запитання…
Благом для нации Вы считаете втянуть народ в войну и обречь на гибель миллионы людей, в том числе своих германцев?
Логика Гитлера, логика умалишенного, с точки зрения этики нормального современного человека, в том числе большей части тех, кто жил в 30-40 годы.
Принадлежность к стае меняет любей, лишая их критичности оценок собственных поступков или соответствующей общности. Верно, как-то заметил Монтескье о том, что обычный человек редко способен убить других людей. Но, поставь его в строй, надень униформу (минимизируй индивидуальность) и вы получите убийц не размышляющих о смысле своих поступков.
На этом строятся построения отношений теми демоническими силами, какие правят людьми с давних времен и до наших дней. Думаю, что эта порода относится к партии патриархата, "зевсизма" в древности, христианства (в чстности) и сегодня, а также представители разных форм фашизма, где фюрер (его честолюбие, амбиции и наконец индивидуальный разум) играет роль головы нации, подменяя волю иных людей императивами своей воли. Отсюда и принципы: "разделяй и властвуй" и принцип: "кто не с нами, тот против нас".
Это логика убийц, воинов, и их солдафонских императоров, правителей, государей, а не мудрых жрецов.
Есть две позиции в самоопределении людей, в смысле этики (не исчерпывающиеся). Это добродетели и эгоизм ( хамство, если речь идет о дикости). Есть еще и подлость(сволочизм) когда мы имеем дело с людьми достаточно разумными, но использующих свой разум во зло (мошенники, преступники, злодеи, что во многом относится к нашим политикам). У них естественно существует этика, они живут "по понятиям". При том политики живут по более мерзким понятиям, чем живет уголовная братия. У политиков больше беспредела и того, что называют "цинизм", не в его первоначальном смысле одной из этических школ постсократиков, а, как продукт определения христианами, в приданием этому этическому течению негативного значения. Верность, это, не честность и честь в гражданско правовом смысле. Это зоологическая, подобная собачьей верности, слепая подчиненность поводырю, хозяину.
К любому гуманитарному понятию не следует подходить технокгатически, с позиций однозначности линейных логических цепочек и их элементов (понятий). Этика это могозначный мир, где убийца может быть оправдан в силу крайней необходимости или необходимой обороны.. Но, это исключения из общих правил отношений.
№ 16611 Spirit Ra (Spirit-Ra) 14:35 06.08.08
Спасибо, CivicUA Ukr
Сразу скажу: я не считаю фашизм благом ни в каком контексте. Мне кажется, что фашизм в какой-то мере является доказательством того, что этика – для каждого своя, она слишком персонифицирована, и, следовательно, все-таки не должна быть неизменной.
Было предпринято немало попыток сделать этику менее персонифицированной и более универсальной – то же христианство с десятью заповедями и другие религии. Результат, конечно, есть. Благодаря этим заповедям у людей появилась этическая основа. Но если посмотреть внимательнее, можно заметить, что основа эта – не этика, а СТРАХ. Страх смерти, страх посмертных наказаний и «геенн огненных»…
Кстати, о цинизме. Я не думаю, что это на сто процентов отрицательное качество. Если понимать под цинизмом трезвый взгляд на вещи – чем же он плох?
Но в этом я с вами полностью согласна – что «Этика это многозначный мир, где убийца может быть оправдан в силу крайней необходимости или необходимой обороны»
№ 16627 Cергей Пунсик (Ковпак) 10:17 07.08.08
Відповідь для Spirit Ra
Гітлер теж мав чітке уявлення про те, що є благом для нації :)
Разом з тим, не забувайте, що, окрім національних, є ще й пріоритети загальнолюдські. Дуже часто наша «національна самосвідомість» домінує над свідомістю загальнолюдською.
І все-таки, я не знайшла відповіді на своє запитання…
+1 Согласен полностью, приятно услышать здравую мысль.
№ 16609 юрий мандрик (георгий) 14:20 06.08.08
Вибачте,але щось я не зрозумів ваші пассажі про христіянство і демонічни сили. Може ростулмачете...якщо,звістно, бажаєте.
№ 16610 Олександр Кривий (Banker_sasha) 14:35 06.08.08
Я бы сказал этика мудрых жрецов есть превалирующей среди нашей нации..Почему мы собираемся на майдане и никого даже не побьём???Потому , что даже в толпе каждый перед тем как кого-то ударить прекрасно понимает абсурдность рукоприкладства. Я бы сказал принцип толпы среди украинцев даже если и срабатывает , то только как принцип ,собрание совсем разных индивидуально людей , а только как близких по духу. А вот когда мы видим Крым , то собрание или толпа там приводят иногда к совсем другим результатам???Почему бы это??Скорее эта часть социума , я бы сказал мягко, не отвечает нашим национальным приоритетам , потому и не есть представителями нашего социума и выразителем наших мыслей и идей. Политики - это их право быть такими , насколько им позволяет быть такими народ , который их выбирает. Ведь каждый из нас знает слабые стороны политика за которого голосует , но всёравно голосует. Почему??? Если часть народа , скажем , из верности , потому что менталитет такой, то часть активной нации, потому что нет пока ему альтернативы. И это очень мудро - изменять политический спектр надо постепенно - (Если Ющенко , Тимошенко,Янукович) своими действиями и поступками уже не отвечают во много национальным интересам - это еще не значит , что за них полностью перестанут голосовать. Будет какой-то промежуточный период - который сменится новым качеством и новыми политическими лицами. Новые национальные политики будут мыслить более свободно не оглядываясь на старые догмы , на сферы влияний , а только руководствуясь национальными интересами. Мудрая политика - залог процветания нации.
№ 16612 CivicUA Ukr (CivicUA) 14:44 06.08.08
Простите, но авторитарные религии, в частности христианство, особенно в его устаревших формах (ортодоксальности), я отношу к демоническим силам, поскольку в основе их идеологии лежит невежество и спекуляции на невежестве масс людей.
Я согласен с тем, что невежество, в том числе обусловленное убожеством, всегда содержит в себе потенциал агрессии. К примеру, посмотрите не только на примеры инквизиции, но и на современных сербов, немалое число активистов РПЦ в Украине. Их поступки явно не согласуются с изначальными основами догм Иисуса, того, что составляет содержание чистоты народной религии.
Христианство исчерпало себя, в том числе проявлением демонических поступков, как в прошлом, так и настоящем.
Конечно, всяк вправе верить во, что хочет. Однако, при этом недопустимо любое насилие, в том числе над душами (психологическое). И уж тем более стравливание людей.
№ 16616 юрий мандрик (георгий) 16:09 06.08.08
Відповідь для CivicUA Ukr
Простите, но авторитарные религии, в частности христианство, особенно в его устаревших формах (ортодоксальности), я отношу к демоническим силам, поскольку в основе их идеологии лежит невежество и спекуляции на невежестве масс людей.
Я согласен с тем, что невежество, в том числе обусловленное убожеством, всегда содержит в себе потенциал агрессии. К примеру, посмотрите не только на примеры инквизиции, но и на современных сербов, немалое число активистов РПЦ в Украине. Их поступки явно не согласуются с изначальными основами догм Иисуса, того, что составляет содержание чистоты народной религии.
Христианство исчерпало себя, в том числе проявлением демонических поступков, как в прошлом, так и настоящем.
Конечно, всяк вправе верить во, что хочет. Однако, при этом недопустимо любое насилие, в том числе над душами (психологическое). И уж тем более стравливание людей.
Дякую.Зрозумів.
Хочу вам зауважити, що і православ,я і католіцизм дійсно мають більше спільного з демонізмом ніж з христіянством. Тому раджу в ваших постах називати речі своїми іменами тобто православ,я православієм а христіанство хрістіанством.Вибачте, якщо образив.
№ 16617 CivicUA Ukr (CivicUA) 17:02 06.08.08
Відповідь для юрий мандрик
Відповідь для CivicUA Ukr
Простите, но авторитарные религии, в частности христианство, особенно в его устаревших формах (ортодоксальности), я отношу к демоническим силам, поскольку в основе их идеологии лежит невежество и спекуляции на невежестве масс людей.
..
Дякую.Зрозумів.
Хочу вам зауважити, що і православ,я і католіцизм дійсно мають більше спільного з демонізмом ніж з христіянством. Тому раджу в ваших постах називати речі своїми іменами тобто православ,я православієм а христіанство хрістіанством.Вибачте, якщо образив.
Если честно, то проблемы христианства, а любой его форме меня не волнуют. Не мое. Религиозность, какая порождает миролюбие, добродетель, справедливость, мудрость, великие и необходимые воспитатели Этики. И это не крах мироздания. Но, увы таких религий, по результатам деятельности их верующих фактически не видно.
№ 16621 Spirit Ra (Spirit-Ra) 21:44 06.08.08
Как бы там ни было, мне кажется, любая религия ИЗНАЧАЛЬНО несет в себе идеи и миролюбия, и добродетели, и справедливости, и мудрости... Но очень мало людей, которые ищут в религии именно это. Большинство из нас становятся религиозными людьим исключительно для того, чтобы решить СВОИ собственные проблемы - чтобы деньги в доме не переводились, чтобы здоровье было, чтобы смерть наступила нескоро, а если и наступила - то быстро и легко...
Вот вам и основа этики "простого смертного"... Какое там миролюбие, добродетель и т.д.
№ 16623 юрий мандрик (георгий) 22:24 06.08.08
Відповідь для Spirit Ra
Как бы там ни было, мне кажется, любая религия ИЗНАЧАЛЬНО несет в себе идеи и миролюбия, и добродетели, и справедливости, и мудрости... Но очень мало людей, которые ищут в религии именно это. Большинство из нас становятся религиозными людьим исключительно для того, чтобы решить СВОИ собственные проблемы - чтобы деньги в доме не переводились, чтобы здоровье было, чтобы смерть наступила нескоро, а если и наступила - то быстро и легко...
Вот вам и основа этики "простого смертного"... Какое там миролюбие, добродетель и т.д.
У вас доволі красномовний нік. Я можу вас ідентифікувати як знавця і адепта "Книжки мертвих"?
№ 16629 Spirit Ra (Spirit-Ra) 10:48 07.08.08
Дякую за комплімент, але до "знавця" і "адепта" явно не дотягую :) Поважаю Єгипет і його "Книгу Мертвих", зокрема.
№ 16614 Олександр Кривий (Banker_sasha) 15:08 06.08.08
Стравливание недопустимо , но християнсво по-моему еще и нормально не развивалось...Если не догматики , то фанатики. Истинная вера приводит человека в церковь на за руку , а по убеждению..Ортодоксальность - есть вера православная. И эта вера спасала нашу нацию во все трудные времена её истории и помогла пережить все моральные, и физические и генетические травмы...Если говорить о (РУНвире) , я думаю это уже не актуально..Католичество- это не наше...Возможно постепенно церковь и станет просто христианской без разделов на (католиков,православных,лютеранских,и др.), особенно всяких сект и тогда можно будет говорить об общей христианской морали..Возможно и папа и вселенсктй патриарх когда станут частями одного целого, но пока увы..Думаем как хотя-бы за 1000 лет вернуть для себя для начала метрополию , не говоря уже о патриархии...Хотя если будет первое , то второе будет почти сразу...
№ 16619 Галина Шаповалова (galla2006) 21:25 06.08.08
А почему христианство,по-Вашему,демоническая сила?Вы меня обижаете и Луценко тоже,ведь он ходит в церковь.Хотя такие люди,как Черновецкий,и циничны,и не этичны,да и христианами я таких назвать совсем не могу.
№ 16622 Spirit Ra (Spirit-Ra) 21:51 06.08.08
Відповідь для Галина Шаповалова
А почему христианство,по-Вашему,демоническая сила?Вы меня обижаете и Луценко тоже,ведь он ходит в церковь.Хотя такие люди,как Черновецкий,и циничны,и не этичны,да и христианами я таких назвать совсем не могу.
Галина, почетное звание "христианин" мало что может сказать о внутренней этике человека. Все мы, как правило, становимся христианами не по убеждению, а в раннем детстве, повинуясь обычаю предков. Так что гордится тут, по-моему, нечем. С другой стороны, я бы не стала свысока говорить о тех, кто христианами не являются.
Есть множество действительно объективных вещей, по которым можно судить о ценности человека, вне зависимости от его конфессиональной принадлежности.
№ 16628 Cергей Пунсик (Ковпак) 10:30 07.08.08
К сожалению религия в том виде массовой культуры которое мы видем сейчас в христианстве (православие, католицизм) это торговля мечтой или надеждой т.е. просто хороший финансовый проэкт. Особено хорошо раскручена система отпуска грехов. Верить значить понимать, а у нас христанство предстовляет ряд языческих обрядов.
К вопросу этики охота вспомнить Кропоткина( идеолога анархизма), и его слова " нам не нужен бог что бы мы не убивали и не нужен закон что бы мы не воровали". Если внутрений мир состоит только из внешних табу которые вам запрещают делать правонарушения из за того что за них вас накажут, то вы раб. Если вы даже при отсутствии ограничений не поступете плохо то вы свободный человек.
Ведь посмотрите общество создает государсто для своего блага, а потом страдае из того что государство угнетает это общество. Ведь не зря в библии говориться не служи царю земному а служи небесному.
Этика, на мой взгляд надо поступать с окружающими тебя людьми так как ты хотел что бы они поступили с тобой.
№ 16633 Олександр Кривий (Banker_sasha) 13:22 07.08.08
Да , в отличии от ваших всех остальных , Ваших комментарие , Вы , заметно проницательны..Наверное Вы натура Пунсик и не плохая , если пишите это от себя , приветствую Ваши глубокие и обьёмные мысли. На счёт обрядов тут уже каждый народ влспринимает веру по своему пониманию...И конечно наш народ принимая христианство не мог не перенести в нёго в виде уже христианских праздников (некоторые языческие) - это такая себе преемственность народная...Последние Ваша две цитаты о служежении царю небесному и о том как надо поступать с окружающими - полностью согласен...Ну на счёт свободного человека - тоже. Только тот , кто без всякого страха может ограничивать себя от неэтичных или греховных поступков может чувствовать себя полностью свободным.Я бы назвал - это системой внутренне-этических табу.
Но сегодня такие люди вызывают у окружающих непонятные ощущения.Многие не могут понять логику поступков таких людей , потому что у очень многих эти табу,в большинстве своём,отсутствуют и такое внутреннее сдерживание , как им кажется , вызывает у них подозрения и отстраненность и по отношению к таким людям.
-------------------------
На счёт государства - каждый народ должен иметь язык и область своего проживания (государство) , а угнетает оно или нет - это уже зависит от общества , от социума...Чем более свободен и мудр народ , тем более независимое и мудрое государсвто он построит. Это соревновательность процесса между государствами.Конечно можно создать законы и нормы запретительного и санкционного плана,но пока не будет духовно-богатого,этически-мудрого гражданина запретительные меры будут только примером в нарицание на "козлах отпущения".А этим должна заняться церковь - но она должна быть примером для государства , а не наоборот. Церковь как раз должна отвечать за вопросы этики граждан своей страны и должна иметь столько прав (заходить в школи, институты, армию,куда угодно..) сколько ей надо для выполнения её миссии , ну и конечно церковь должна первой показывать государству пример единения и сплочённости нации, а не деления по конфесиям,каноничности и т.д..На сегодня церковь значительно уступает государству в этом плане...А Вы сами знаете , что государство у нас тоже звёзд с неба не хватает...Так каковы у нас тогда дела в церковных вопросах???
№ 16649 CivicUA Ukr (CivicUA) 06:42 08.08.08
Відповідь для Олександр Кривий
Последние Ваша две цитаты о служежении царю небесному и о том как надо поступать с окружающими - полностью согласен...Ну на счёт свободного человека - тоже. Только тот , кто без всякого страха может ограничивать себя от неэтичных или греховных поступков может чувствовать себя полностью свободным.Я бы назвал - это системой внутренне-этических табу.
Но сегодня такие люди вызывают у окружающих непонятные ощущения.Многие не могут понять логику поступков таких людей , потому что у очень многих эти табу,в большинстве своём,отсутствуют и такое внутреннее сдерживание , как им кажется , вызывает у них подозрения и отстраненность и по отношению к таким людям.
-------------------------
На счёт государства - каждый народ должен иметь язык и область своего проживания (государство) , а угнетает оно или нет - это уже зависит от общества , от социума...Чем более свободен и мудр народ , тем более независимое и мудрое государсвто он построит. Это соревновательность процесса между государствами.Конечно можно создать законы и нормы запретительного и санкционного плана,но пока не будет духовно-богатого,этически-мудрого гражданина запретительные меры будут только примером в нарицание на "козлах отпущения".А этим должна заняться церковь - но она должна быть примером для государства , а не наоборот. Церковь как раз должна отвечать за вопросы этики граждан своей страны и должна иметь столько прав (заходить в школи, институты, армию,куда угодно..) сколько ей надо для выполнения её миссии , ну и конечно церковь должна первой показывать государству пример единения и сплочённости нации, а не деления по конфесиям,каноничности и т.д..На сегодня церковь значительно уступает государству в этом плане...А Вы сами знаете , что государство у нас тоже звёзд с неба не хватает...Так каковы у нас тогда дела в церковных вопросах???
Одним из великих достижений человечества в повороте к очеловеченной цивилизованности и становления человеческой свободы стало отделение церкви от государства.
Свобода вероисповеданий и право на атеизм также относятся к естественныи правам людей.
Различные религиозные системы могут и вправе исповедывать различные этические системы. В этих случаях о принадлежности к той или иной системе этических норм можно судить на уровне презумций о людях, относящихся к религиозной системе. Кстати, у мусульман, этическая сторона их религии во многом превосходит христианскую не только по строгости, но и разумности. Однако, позитивная этика догм далеко не всегда согласуется с человечностью в случаях меж-религиозной вражды.
Мы заем и о том, что далекими от этичности в положительном смысле являются примеры межконфесионных конфликтов. И попы нередко провоцируют и разжигают не только противоречия, но и столкновения людей.
Одним из пороков религиозности, сочетающейся с патриотизмом к своей религии и церкви, есть враждебность ко всяким иным религиям или конфессиям. И это провоцируют попы. Христианство, как и иные религии авторитарного типа, изначально задумывалось именно как институт управления массами, в том числе средство воздействия на этические нормы поведения людей. С времен св. Константина христианство, в современном его виде было частью государственной власти. Оказавшись формально отделенным от государства, христианские церкви продолжают тяготеть к разновидности власти, какая, как правило представляет формы насилия. В даном случае духовного насилия. Поэтому справедливым можно считать и право на удовлетворенность формами духовного насилия (этакий духовный мазохизм) и право на убожество, сопряженное с религиозным мировоззрением.
Это означает недопустимось навязывания и духовного мазохизма и убожества иным, свободным людям или приверженцам иных религий.
Этика, какую обязанно поддерживать государство (цивилизованная власть) определяется идеологией общественной и естественной справедливости (права). Это более универсальная форма отношений, какая разделяет людей на правопослушных и преступников (правонарушителей).
Право, если оно полноценное, содержит в себе элемет санкций. А эффективные санкции позволяют и разграничивать миры преступников от нормальных людей и морально воздействовать на этические нормы общественного поведения, в предупредительном смысле. Кстати те же моральные нормы, могут поддерживаться не только силой власти, но и общественным воздействитем (судами фактов и судами чести, т.е. исками о бесчестии с возможным усилением правовыми последствиями).
Кстати мы имеем пример и партийного воздействия на этику общественного поведения. КПСС проводило воспитательную политику. И не смотря на то, что это в целом была фашистская организация, какая в конечном счете была преступной организацией. В той части, в какой партйные функционеры пытались воспитывать народ в духе морального кодекса строителя коммунизма ничего плохого в это не было. Правда поручив это шарико-швондерам часто получался обратный эффект. И даже такие ответственные работники как Кравчук Л.М. (фнкционер по воспитательной работе, с его толерантностью) не мог воспитать народ в духе коммунистической морали, из за ее несоответствия реальным интересам людей.
Этика может быть положительной и отрицательной. Положительная этика не нарушает и не разрушает природу мироздания. Напротив отсутвие позитивной этики или доминанта этики отрицающих положительные нормы взаимоповедения - действительно составляют опасность, поскольку ведут к деградации нормальных отношений и переход к более варварским состянияю. Что мы и имеем в связи с переходом к власти денег в ее наихудшем виде.
№ 16634 Ivan Ivanov (CHIGIRIN) 13:28 07.08.08
Добрый день Народная Самооборона! Это письмо мы хотим адресовать
Луценко Юрию Витальевичу.
Уважаемый Юрий Витальевич!
Мы, жители города Чигирина, пытаемся достучаться к Вам через Народную
Самооборону, так как нет никакого доверия к телефонам доверия МВД и
горячим линиям, и вообще уже к нашей милиции.
Много было статей в СМИ о беспределах и бездействии наших «доблестных» милиционерах, и кроме как внутреннего возмущения и негодования мы не испытывали, пока что-то подобное не случилось у нас в городе.
На прошлые выходные 02-03 Августа отыграли удачно свадьбу старшего сына (вчерашнего выпускника Ирпеньской Налоговой Академии, сегодняшнего офицера налоговой милиции г. Золотоноша) семья Летвиненко в ресторане «Тясмин».
На следующий день молодожены и их свидетели с гостями: л-нт Летвиненко Андрей Николаевич, его младший брат, жена Виктория, курсант-таможеник Лебеденко Владислав, свидетельница Ира и другие (четыре парня и три девушки), зашли в
этот же ресторан выпить кофе, чай (работники ресторана являются свидетелями, что
дети пили). А в это время в ресторане местная новоиспеченная братва с их лидерами Цура, Верховод, «Равиль» по имени Богдан, фамилии к сожалению не знаем (недавние выпускники школ, более 20 человек) что-то отмечали. Через некоторое время браткам
захотелось приключений, размяться или лишний раз утвердить авторитет, имеется ввиду
вышеупомянутых лидеров. Начали навязывать разборки одному из посетителей, гостю
Андрея. Андрей немедленно вступился, предъявив удостоверение работника милиции,
попросил ребят вести себя спокойно, в противном случае он будет вынужден вызвать
наряд милиции. В ответ вся эта братия во главе с зачинщиками начали жестоко избивать
офицера милиции и его гостей со словами: «Вызывай кого хочешь, это вам не поможет».
Оказывается, что в нашем городе милиция – это телохранители хулиганов и их подобным,
а удостоверение офицера милиции с другого города вызывает агрессию у малолетних
безпредельщиков. Кстати, во время избиения офицера милиции, где-то рядом была круглосуточная охрана. Но самое интересное еще впереди.
Работники ресторана вызвали скорую и милицию (было много крови, избивали стульями и что попадалось под руки). Скорая прибыла, а милиция … Ехать 1000 метров.
По словам свидетелей и родителей, когда появилась «милиция» забрали на экспертизу
л-нта Летвиненка и его гостей, а также потребовали от них объяснительные. И сознательно, изначально, «местные работники милиции» начали поварачивать дело так, чтобы виновным оказался молодой лейтенант налоговой милиции. Заявление отказались принимать, бумаги у них не оказалось. Но посоветовали, что лучше шум не поднимать, а ехать лечиться. В ресторан не заходили, спросили только у охраны как там дела, оказалось все нормально. Никаких свидетелей не переписывали, не фотографировали место преступления и т.д. Ни одного из хулиганов задержано не было, они продолжали банкет. На вопрос матери потерпевшего к «работникам милиции», почему никого не задерживают с хулиганов, получили ответ, что нет распоряжения дежурного. Справка: дежурный офицер Школьный – друг семьи Верховода (информация требует проверки). Все подробно могут рассказать родители потерпевших т.80473026813, Татьяна Ивановна и Николай Михайлович. Благо, что Андрей сообщил о случившимся своему начальству, в Черкассах
приняли заявление и Черкасская милиция начала что-то делать. А теперь кто может объяснить, что это, как это такое может быть, когда в конце концов этому будет конец????
Почему люди должны платить налоги на зарплату этим теням в синий форме??? Когда будет край кумовству, братовству, и т.д и т.п., в органах конец???? Эту Чигиринское осиное гнездо давно необходимо разворошить и разогнать. По улицам вечером страшно ходить, малолетки, которым нет даже 18, пьют по кафе и ресторанам, и пристают даже к
взрослым. Милиции в городе нет, они ходят как тени и лишь бы их не трогали. Много было раньше случаев избиений, но откупались, никто не был наказан. Необходимо по райцентрам присылать в командировки с других райцентров и обратно работников милиции на каждые хотя бы 10 дней, чтобы не было кумовства. Наболело, накипело, что хоть сами бери дубинки и наводи порядок в городе. Сил больше нет ни жаловаться, ни писать, нет веры ни кому. Вот только хотелось бы посмотреть какая у нас Народная Самооборона.
Чернышевы, Куксенко, Вербивские и многие другие жители г.Чигирин.